Il Nicaragua, la rivoluzione e la ragazza nella barca

17 luglio 2018

 



L'attuale dolorosa situazione in Nicaragua ha provocato una vera e propria raffica di critiche. Il diritto imperiale e dei suoi seguaci in America Latina e nei Caraibi hanno raddoppiato la loro offensiva con un obiettivo unico ed esclusivo: creare il clima di opinione favorevole che possa consentire un rovesciamento senza proteste internazionali, il governo di Daniel Ortega, che è stato eletto meno di due anni (novembre 2016) con il 72 percento dei voti.

Questo è sempre prevedibile; ciò che stupisce è che a quell'attacco, si sono uniti alcuni politici e intellettuali di sinistra, con posizioni che appiattiscono le loro voci con la lingua dell'impero, partecipandovi con singolare entusiasmo.

Un considerato rivoluzionario cileno, Manuel Donoso Cabieses, la cui amicizia mi onora, ha scritto nella sua critica scoppiettante al governo sandinista, che "la reazione internazionale, il generale 'Hitman' OAS, disinformazione dei media, il mondo imprenditoriale e la Chiesa cattolica si sono appropriati della crisi sociale e politica che ha innescato gli errori del governo. I reazionari sono saliti sull'onda della protesta popolare ". Questa corretta analisi di Cabieses Donoso da cui, però, vengono tratte conclusioni errate. Da un lato corretta, perché è vero che il governo di Daniel Ortega ha fatto un grave errore per aver fatto patti "tattichi" con i nemici storici del FSLN e, più recentemente, cercando di imporre una riforma delle pensioni senza alcuna consultazione con la base sandinista o agendo con spudoratezza repressiva  incomprensibile nella Crisi ecologica della riserva biologica Indio-Maíz.

Sempre corretta quando dice che la destra ed i loro padroni stranieri hanno assunto la crisi sociale e politica, dato questo di straordinaria importanza che non può essere ignorato o sottovalutato. Ma le sue conclusioni sono radicalmente sbagliate, come quelle ad esempio di Boaventura de Sousa Santos, o dell'amato e grande poeta Ernesto Cardenal e Carlos Mejia Godoy, oltre ad numerosi attivisti sociali che nele loro numerose proteste, richiedono, alcuni quasi apertamente, altri in un modo più sottile, l'impeachment del presidente del Nicaragua senza nemmeno abbozzare una riflessione o azzardare una congettura su ciò che sarebbe venuto dopo.

Tutti sono a conoscenza  dei bagni di sangue che hanno afflitto l'Honduras in seguito alla deposizione di "Mel" Zelaya; cosa è successo in Paraguay dopo il rovesciamento "fulmineo" di Fernando Lugo nel 2012, e prima ancora di quello che è successo in Cile nel 1973 e in Guatemala nel 1954; o quello che ha fatto il colpo di stato in Venezuela dopo il golpe del 11 aprile nel “breve” intermezzo Carmona o quello che sta accadendo ora in Brasile e le centinaia di migliaia di omicidi commessi durante i decenni di "coalizione di governo IMF-PRIAN "in Messico, o il genocidio dei poveri praticato da Macri in Argentina. Qualcuno di sano può supporre che la rimozione del governo di Daniel Ortega creerebbe una democrazia scandinava in Nicaragua?

Una debolezza comune a tutti i critici è che in nessun modo definiscono il quadro geopolitico in cui si svolge la crisi. Come possiamo dimenticare che il Messico e l'America centrale sono una regione di massima importanza strategica per la dottrina della sicurezza nazionale negli Stati Uniti? L'intera storia del ventesimo secolo è contrassegnata da questa ossessiva preoccupazione di Washington di sottomettere il popolo ribelle del Nicaragua. A qualsiasi prezzo, se è stato necessario alla Casa Bianca accettare la sanguinosa dittatura di Anastasio Somoza, il loro cuore  non ha tremato e hanno agito di conseguenza.

Alcuni democratici rappresentanti nel Congresso degli Stati Uniti, criticarono per il sostegno che Franklin D. Roosevelt aveva dato al dittatore, ed egli aveva semplicemente risposto: "…sì, è un bastardo, ma è il NOSTRO figlio di puttana." E le cose non sono cambiate da allora.

Quando il 19 Luglio 1979 il Fronte Sandinista ha sconfitto il regime di Somoza, il presidente Ronald Reagan non ha esitato un minuto per organizzare una mafiosa operazione illegale con traffico di droga e di armi al fine di essere in grado di finanziare, oltre che vere l’autorizzazione del Congresso dagli Stati Uniti, ai "contra" del Nicaragua. Tutto questo era noto sotto il nome di "Operazione Iran-Contras".

Possiamo essere così ingenui oggi da ignorare questi antecedenti, o pensare che queste politiche interventiste e criminali siano cose del passato? Un paese, inoltre, che negli ultimi tempi ha pianificato la costruzione di un canale, costituendo una società con imperscrutabili  fondi cinesi, in grado di competere con quello di Panama, controllato di fatto se non di diritto, dagli Stati Uniti. Questi non sono dati aneddotici, ma una base di lettura necessaria per calibrare con precisione il contesto geopolitico in cui si svolgono gli eventi tragici in Nicaragua.

Tutto ciò non significa ignorare i gravi errori del governo di Daniel Ortega e l'enorme prezzo pagato per un pragmatismo che se ha sollevato la situazione economica del paese e migliorato le condizioni di vita della popolazione, ha comunque ipotecato della tradizione sandinista rivoluzionaria.

Ma il patto con i nemici è sempre volatile e transitorio. E al minimo segno di debolezza del governo, e all’errore grossolano di aver svilito l'opinione della base sandinista, subito questo è stato scagliato con tutto il loro arsenale esplosivo in strada per capovolgere Ortega.

Hanno spostato gran parte dei mercenari che erano in campo nelle "guarimbas" ( azioni pianificate di vandalismi e violenze)  dispiegate in Venezuela,  in Nicaragua, e qui ora viene applicata la stessa ricetta di violenza e di morte insegnata nei manuali della CIA. Conclusione: la caduta dei sandinisti indebolirebbe l'ambiente geopolitico che sta brutalmente attaccando il Venezuela, e aumenterebbe le possibilità per una violenza dispiegata in tutta la regione.

 

Mentre ero al Forum di San Paolo che si svolge a L'Avana, ho potuto deliziarmi nella contemplazione del Caraibi. Lì vidi, in lontananza, una fragile barchetta. Era gestita da un robusto marinaio e, dall'altra parte, c'era una ragazza. Il timoniere sembrò confuso e lottò per mantenere il suo corso nel bel mezzo di un rigonfiamento minaccioso.

E mi è venuto in mente che questa immagine potrebbe rappresentare eloquentemente il processo rivoluzionario, non solo in Nicaragua ma anche in Venezuela, in Bolivia, ovunque.

La rivoluzione è come quella ragazza e il timoniere è il governo rivoluzionario. Il tentativo del marinaio potrebbe essere sbagliato, perché non c'è lavoro umano al riparo dall'errore e fare errori, in certe situazioni, possono provocare di restare in balia delle onde e mettere in pericolo la vita della ragazza. A completare il tutto, non lontano c'era la sagoma minacciosa di una nave da guerra americana, carica di armi letali, squadroni della morte e soldati mercenari. Come salvare la ragazza?

Dovrebbe il timoniere buttarsi in mare e far affondare la barca e con essa la ragazza? Consegnarla alla calca di criminali che si affollano assetati di sangue, e pronti a saccheggiare il paese, rubare le risorse e stuprare e poi uccidere la ragazza?

Non penso che questa sia la soluzione. Più produttivo sarebbe che alcune delle altre barche che si trovano nella zona, si avvicinino a quella in pericolo e aiutino l’ intimorito timoniere a raddrizzare la rotta.

Affondare colui che guida la ragazza della rivoluzione o consegnarlo alla nave americana, difficilmente potrebbe essere considerata una soluzione rivoluzionaria.

 

 

Da Resumen latino-americano -  Traduzione di Rodolfo S. per civg.it