La decisione "illegittima" delle nuove autorità del Libano di disarmare Hezbollah, equivale ad "alto tradimento”.
- Dettagli
- Scritto da Sally Ahmed
Agosto 2025
Secondo l’avvocato libanese, la recente decisione del governo libanese di disarmare il movimento di resistenza Hezbollah è "illegittima" e costituisce un "alto tradimento", in quanto serve gli interessi del nemico israeliano.
In un'intervista al sito web Press TV , Qassem Hadraj, avvocato libanese ed esperto di relazioni internazionali, ha affermato che la decisione del governo libanese "manca di legittimità sia nella forma che nel contenuto".
Martedì, il primo ministro libanese Nawaf Salam ha incaricato l'esercito del Paese di elaborare un piano per limitare le armi allo Stato entro la fine dell'anno, una decisione che mira a disarmare il movimento di resistenza Hezbollah che per decenni ha difeso il Paese dalle aggressioni esterne, in particolare dal nemico israeliano.
Due giorni dopo, durante una riunione del gabinetto, i funzionari del governo libanese hanno discusso ulteriormente la proposta statunitense volta a disarmare Hezbollah e ne hanno approvato gli “obiettivi”.
Dal punto di vista formale, Hadraj ha affermato che la decisione di disarmare Hezbollah costituisce “una palese violazione del patto di reciproca coesistenza”, in quanto è stata presa in assenza dei ministri di Hezbollah e Amal della comunità sciita, che rappresentano una delle principali componenti della società e della politica libanese.
Facendo notare che la costituzione libanese stabilisce che non vi è legittimità per alcuna autorità che contraddica il patto di reciproca coesistenza, Hadraj ha affermato che la mossa è considerata "inesistente".
Facendo riferimento all'articolo 65 della Costituzione libanese, che assegna il potere esecutivo al governo nel suo complesso, Hadraj ha ribadito che la decisione è priva di legittimità perché quattro ministri sciiti hanno abbandonato la riunione del governo del 7 agosto per protestare contro il piano proposto dagli Stati Uniti per disarmare Hezbollah, mentre il quinto ministro si è opposto.
In termini di contenuto, Hadraj, che è anche presidente del Comitato per i diritti umani e i media dell'Organizzazione dell'Unione mondiale per la stampa araba, ha affermato che il piano non è attuabile, a causa delle obiezioni di Hezbollah e perché l'esercito non dispone delle informazioni necessarie sui tipi di armi e sulla loro ubicazione, nonché delle capacità e delle competenze per gestirle.
"È ovvio che qualsiasi decisione presa dall'autorità esecutiva debba essere attuabile e tenere conto delle circostanze, dei tempi e delle priorità, che sono assenti nella decisione governativa", ha osservato.
Hezbollah ha condannato la decisione del governo di disarmarlo definendola un "grave peccato", avvertendo che una simile mossa indebolirebbe il Paese di fronte all'aggressione israeliana. Il popolare gruppo di resistenza ha dichiarato che ignorerà completamente la decisione, trattandola "come se non esistesse".
Sottolineando che la decisione di limitare l'uso delle armi contro il nemico è stata presa mentre lo Stato non è in grado di contrastare gli attacchi incessanti del regime israeliano, l'esperto legale ha sottolineato che la decisione equivale ad "alto tradimento, poiché serve gli interessi del nemico".
"Pertanto, l'esercito non può eseguire un ordine dell'autorità politica che contraddice il suo giuramento militare e servire il nemico della sua patria", ha sottolineato.
Hadraj ha definito la decisione "costituzionalmente, nazionalmente e moralmente invalida", affermando che contraddice anche i principi stabiliti dal giuramento del presidente e dalla dichiarazione ministeriale del governo e costituisce "un colpo di stato dell'autorità contro se stessa e contro l'accordo di Taif", negoziato a Taif in Arabia Saudita nel 1989, che pose fine alla guerra civile in Libano.
"Ripercussioni catastrofiche"
Hadraj ha anche avvertito che questa decisione potrebbe avere "ripercussioni catastrofiche" per il Libano, poiché ha diviso il popolo libanese tra oppositori e sostenitori.
Ha tuttavia sottolineato che Hezbollah sta cercando di contenere la rabbia delle persone che vedono questa decisione come un attacco diretto "alla loro sicurezza ed esistenza", mantenendo al contempo le porte aperte agli sforzi politici per mitigare i pericoli di questa situazione.
Se non verrà affrontata rapidamente, ha avvertito Hadraj, questa decisione “renderà possibile per il nemico ciò che sogna da anni”.
L'avvocato ha sottolineato che questa decisione potrebbe portare a uno di questi tre possibili esiti: uno scontro tra l'esercito e la resistenza, un conflitto tra sunniti e sciiti o una guerra civile, invitando il governo a respingere i dettami stranieri.
"Pertanto, qualsiasi altra ripercussione nel caso in cui il Libano si rifiutasse di attuare i dettami [degli Stati Uniti] sarebbe più nazionalistica e meno pericolosa per l'esistenza del Libano come stato unito ed entità indipendente", ha sottolineato.
Le sue dichiarazioni sono arrivate mentre questa settimana i sostenitori della resistenza libanese sono scesi in piazza in diverse città del Paese per protestare contro la controversa decisione del governo di attuare la proposta degli Stati Uniti volta a privare Hezbollah delle sue armi.
"Gli Stati Uniti hanno ignorato gli emendamenti del Libano"
Hadraj ha osservato che la nuova proposta statunitense approvata giovedì ha ignorato gli emendamenti libanesi alla proposta iniziale e li ha trattati "come se non esistessero".
Ha aggiunto che il nuovo documento contiene addirittura “condizioni più sottomesse e arrendevoli” rispetto al precedente.
"L'approvazione del governo equivale a firmare un atto di resa incondizionata che contraddice l'interesse nazionale", ha affermato Hadraj.
"Questo è considerato un riconoscimento pubblico dell'incapacità delle autorità libanesi" di resistere alle pressioni americane e israeliane, ha osservato, aggiungendo che le decisioni "morte" del 5 e 7 agosto sono state prese sotto coercizione e sotto la minaccia di annessione del Libano alla Siria, insieme a minacce di sanzioni economiche e di un blocco.
Hadraj ha affermato che il governo avrebbe dovuto dimettersi invece di appoggiare questa proposta e "legittimare l'occupazione israeliana e la tutela americana".
"Questo è considerato alto tradimento nei confronti del Libano e richiede il perseguimento di ogni individuo complice di questa decisione", ha sottolineato.
Sottolineando che gli Stati Uniti hanno confermato che le armi del movimento di resistenza anti-israeliano dovrebbero essere sequestrate o distrutte, Hadraj ha affermato che ciò limita il ruolo dell'esercito libanese a quello di "guardia di frontiera per il nemico israeliano".
“Di conseguenza, le decisioni del governo illegittimo includono un'esplicita concessione del ruolo dell'esercito nel contrastare l'aggressione e liberare il territorio, limitandolo all'esecuzione degli ordini politici dettati all'autorità libanese, tutti atti che servono gli interessi del nemico”, ha affermato.
L'esercito non rispetterà questi ordini per preservare la propria dignità e il proprio ruolo nel mantenimento della pace civile e per evitare le "ripercussioni disastrose" che porterebbero inevitabilmente a una divisione all'interno dell'istituzione militare stessa, ha affermato Hadraj.
Il legale ha inoltre escluso la possibilità di un disarmo di Hezbollah, affermando che "tutti sono consapevoli che se tutte le forze del mondo si unissero per disarmare la resistenza, non ci riuscirebbero".
Ha ribadito che le due decisioni mirano semplicemente a creare "una frattura e un conflitto interno" che potrebbero portare a una guerra civile.
Hadraj ha tuttavia sottolineato che la resistenza dovrebbe concentrare i propri sforzi contro il nemico israeliano e continuare a portare a termine la propria missione di difesa del Paese e del suo popolo, perché ciò sarà "più onorevole e meno costoso" di qualsiasi conflitto interno.
Da presstv