Il Kashmir e l'Indo
- Dettagli
- Scritto da Craig Murray (ex ambasciatore GB)
Il presidente indiano dell’Hindutva, Narendra Modi, ha usato l’incidente del terrorismo del Kashmir per abrogare il trattato sulle acque dell’Indo degli anni ’60, un obiettivo di lunga data di Modi. La versione indiana dell’”attacco terroristico”, la maggior parte delle cui vittime erano musulmane, è stata in gran parte accettata dai governi occidentali senza prove.
Le false bandiere abbondano oggi. Potreste ricordare che ci è stato detto che il razzo più mortale mai sparato da Hamas ha ucciso solo palestinesi in un complesso ospedaliero, mentre il razzo più mortale mai sparato da Hezbollah ha ucciso solo bambini libanesi. Al momento ho una mente lucida su ciò che è accaduto in Kashmir.
È tuttavia certo che strappare il Trattato sulle acque dell'Indo è un obiettivo a lungo termine di Modi. L’Indo fornisce l’80% dell’acqua agricola pakistana, e l’approvvigionamento è già insufficiente, con una disastrosa salienza dei tratti inferiori del fiume mentre il mare si insinua nelle aree un tempo occupate dal potente flusso. Ho visitato l'area del Sind inferiore cinque anni fa e ho assistito ai campi incrostati di sale bianco.
L’India controlla il flusso a monte in Pakistan di circa il 70% dell’acqua totale dell’Indo, circa il 55% di tutta l’acqua agricola del Pakistan.
Nel settembre 2016 in risposta alle precedenti violenze in Kashmir, Modi ha iniziato il suo slogan “Il sangue e l’acqua non possono scorrere insieme” e ha minacciato di tagliare le forniture dell’Indo. Ha aumentato l'out-take dell'India dagli affluenti Ravi, Beas e Sutlej e ha riavviato il progetto del canale Tulbul. Sia nel 2019 che nel 2022 durante la campagna elettorale a Haryana, Modi ha fatto forti discorsi che minacciavano di tagliare l’acqua “verso il Pakistan”.
Nel 2023 Modi preannunciò formalmente al Pakistan il desiderio di rinegoziare come India il Trattato sulle acque dell'Indo e lo ripeté nel 2024 dopo che il Pakistan non rispose. In entrambe le occasioni l’India ha citato l’“antiterrorismo” come uno dei tre motivi per la revisione (gli altri sono la protezione dell’ambiente e lo sviluppo idroelettrico). Poiché l’antiterrorismo difficilmente può essere collegato all’allocazione dell’acqua agricola, questo illustra l’approccio di Modi.
Modi non ha il potere fisico di fermare l’Indo, ma ha la capacità a breve termine di deviare più massa del fiume verso l’irrigazione e verso lo stoccaggio indiano, sufficiente a causare qualche disagio immediato in Pakistan. I media indiani sono già entusiasti dell’idea. Ma il grande riequilibrio a lungo termine dell’allocazione dell’acqua fluviale, richiederebbe nuove infrastrutture basilari in India. Tali progetti, tuttavia, sarebbero sia economicamente sostenibili che probabilmente molto popolari con la concezione “Hindutva” di Modi,più per promuovere lo sviluppo indiano che per danneggiare il Pakistan.
Nel 2019, Modi ha revocato l’articolo 270 della costituzione indiana che dava uno status autonomo speciale allo Jammu e Kashmir, incorporandoli in India. Lo ha fatto nonostante la Costituzione affermi che poteva essere fatto solo con il sostegno dell’Assemblea Costituente dello Stato. Dato che quell’istituzione non esisteva più, essendo stata sostituita da una “Assemblea Legislativa”, Modi ha usato un’altra disposizione costituzionale per sostituire “Assemblea costituente” con “Assemblea Legislativa”, che sembrava abbastanza equa. Ma dopo aver sospeso l'Assemblea Legislativa, ha poi affermato che i suoi poteri erano ora conferiti al governatore, un incaricato di Modi.
Modi allora ha definito con se stesso di rimuovere l’autonomia del Kashmir indiano, una mossa che non aveva un sostegno significativo tra i suoi abitanti musulmani, che sono il 97%, ed è stata accompagnata da una feroce repressione e dalla distruzione della sua fiorente industria turistica. Ha abrogato contemporaneamente un'altra disposizione che impedisce ai non-Kashmiris di acquistare proprietà nella regione. Lo stesso Modi è quindi la causa di una maggiore tensione etnica, politica e religiosa in Kashmir.
È generalmente riconosciuto che la situazione del Kashmir, in parte in India e in parte in Pakistan, con una piccola parte in Cina, con la parte indiana abitata da musulmani profondamente insoddisfatti, è il risultato della disastrosa spartizione britannica dell'India nel 1947. Ma in realtà la responsabilità britannica per il disastro del Kashmir moderno risale a cento anni più lontano, al 1846.
Il Kashmir fece parte dell'Impero afghano di Durrani dal 1758 fino al 1819, quando fu occupato dall'Impero Sikh del Maharajah Ranjit Singh. Singh è sempre stato attento a collocare i governatori musulmani sulle terre musulmane, anche della stessa famiglia Durrani. Si alleò con gli inglesi durante la prima guerra afghana e inviò truppe, tra cui uomini del Kashmir, per aiutare l'invasione britannica nel 1839. Tuttavia, dopo la morte di Ranjit Singh e la guerra civile per la successione, gli inglesi attaccarono l'Impero Sikh per "ripristinare la stabilità". Dopo la battaglia di Sobraon, gli inglesi definirono i confini tra i fiumi Beas e Ravi, mentre con il Trattato di Amritsar del 1846 gli inglesi vendettero Jammu e Kashmir all'ex Sikh wazir, Gulab Singh, per 50 lakh di rupie.
Gulab Singh era un personaggio particolarmente omicida che aveva svolto un ruolo straordinariamente machiavellico nella corte sikh di Ranjit Singh e dei suoi immediati successori, aveva saccheggiato dal tesoro sikh il denaro che serviva per pagare gli inglesi. Così pagò gli inglesi con i soldi rubati per la terra, che gli inglesi avevano appena rubato.
È così che è sorta la situazione straordinaria, dove i territori musulmani del Kashmir e del Jammu avevano un sovrano indù (Gulab Singh era un Dogra indù). Quell'anomalia fu la causa diretta della disastrosa divisione del territorio da parte degli inglesi nella partizione 100 anni dopo.
È estremamente frequente che i conflitti di oggi siano causati dalle azioni dell’Impero Britannico che si riverberano e continuano il loro maleficio nel corso delle generazioni.
Così come altrettanto frequente che sia molto difficile trovare analisi che spieghino la verità dietro i conflitti.
Craig Murray è autore, politologo e attivista per i diritti umani. Ultimo suo incarico è stato come ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004
A cura di Enrico Vigna – IniziativaMondoMultipolare/CIVG