Il significato teorico dell'"Imperialismo" di Lenin
- Dettagli
- Scritto da Prabhat Patnaik
L'importanza dell'Imperialismo di Lenin risiede nel fatto che rivoluziona totalmente la percezione della rivoluzione. Marx ed Engels avevano già immaginato la possibilità che i Paesi coloniali e dipendenti potessero avere rivoluzioni proprie anche prima della rivoluzione proletaria nella metropoli, ma queste due serie di rivoluzioni erano viste come disgiunte; e sia la traiettoria della rivoluzione nella periferia sia la sua relazione con la rivoluzione socialista nella metropoli rimanevano poco chiare. L'Imperialismo di Lenin non solo collegava le due serie di rivoluzioni, ma faceva anche della rivoluzione nei Paesi periferici una parte del processo di avvicinamento dell'umanità al socialismo.
Il testo vedeva quindi il processo rivoluzionario come un insieme integrato; visualizzava un unico processo rivoluzionario mondiale che, a partire dalla rottura dell'anello più debole della catena, indipendentemente dalla sua ubicazione, avrebbe rovesciato l'intero sistema. E affermava anche che il momento per tale rivoluzione mondiale era arrivato, poiché il capitalismo aveva raggiunto uno stadio in cui avrebbe d'ora in poi invischiato l'umanità in guerre catastrofiche: aveva "coperto" il mondo intero senza lasciare "spazi vuoti", suddividendolo completamente in sfere di influenza di diverse potenze metropolitane, cosicché ora poteva verificarsi solo una ri-partizione del mondo; e tale ri-partizione poteva verificarsi solo attraverso guerre inter-imperialiste di cui la prima guerra mondiale fu un classico esempio.
La posizione teorica che informava l'Imperialismo estendeva il marxismo in almeno cinque modi principali. In primo luogo, ha portato le "regioni periferiche" del mondo, paesi che Hegel aveva liquidato come privi di storia, nell'ambito della rivoluzione mondiale; infatti, con il passare del tempo e con l'affievolirsi delle speranze di una rivoluzione in Europa a seguito della Rivoluzione bolscevica, questi paesi sono passati al centro della rivoluzione mondiale. In uno dei suoi ultimi scritti, Lenin non solo riponeva le sue speranze in una rivoluzione in Cina e in India che succedesse alla Rivoluzione russa, ma traeva addirittura soddisfazione dal fatto che Russia, Cina e India rappresentavano insieme quasi la metà dell'umanità, cosicché le rivoluzioni in questi tre Paesi avrebbero spostato in modo decisivo la bilancia a favore del socialismo. Non a caso, l'Internazionale Comunista che egli contribuì a fondare era diversa da qualsiasi altra cosa che il mondo avesse mai visto fino ad allora, dove i delegati di India, Cina, Messico e Indocina si confrontavano con quelli di Francia, Germania e Stati Uniti.
In secondo luogo, e parallelamente, estese il campo di applicazione del marxismo da teoria della rivoluzione proletaria nei paesi capitalisti avanzati a teoria della rivoluzione mondiale. Naturalmente, la consapevolezza della portata molto più ampia del marxismo, riflesso del dominio mondiale del capitale che l'imperialismo aveva enfatizzato, richiedeva ancora il compito specifico di analizzare la storia delle società extraeuropee sulla base della teoria marxista. Ma l'estensione e la fioritura del marxismo nel Terzo mondo fornirono la base per tali analisi, stimolate dal Comintern anche quando le letture politiche specifiche di quest'ultimo si rivelarono errate. L'Imperialismo di Lenin diede così al marxismo una vitalità senza precedenti.
Lenin, a dire il vero, non fu il primo a parlare di imperialismo. Prima di lui Rosa Luxemburg aveva fornito un'analisi straordinariamente acuta e perspicace che spiegava perché il capitalismo avesse bisogno di invadere i mercati precapitalistici. Ma l'analisi della Luxemburg soffriva del fatto che vedeva tale sconfinamento come il risultato di un'assimilazione del segmento precapitalista al capitalismo. Il segmento precapitalista non rimaneva come un'entità devastata, ma diventava parte del segmento capitalista. Il fulcro dell'analisi della Luxemburg rimaneva quindi la rivoluzione proletaria europea. Nonostante alcune osservazioni contrarie, non vedeva un mondo permanentemente segmentato creato dal capitalismo metropolitano. L'Imperialismo di Lenin, invece, immaginava un mondo permanentemente segmentato e in questo risiedeva la sua forza.
In terzo luogo, la teoria di Lenin ha fornito un'interpretazione radicalmente nuova del concetto di "obsolescenza storica" del capitalismo. Fino ad allora, sulla base delle brevi osservazioni di Marx nella prefazione a Un contributo alla critica dell'economia politica, si riteneva che un modo di produzione diventasse storicamente obsoleto, e quindi maturo per essere rovesciato, solo quando si esauriva la possibilità di un ulteriore sviluppo delle forze produttive al suo interno; e si supponeva che tale esaurimento si manifestasse sotto forma di crisi. L'assenza di una crisi di questo tipo, infatti, aveva spinto Bernstein a chiedere di "rivedere" il marxismo, sostituendo una riforma del sistema al suo rovesciamento, come desideratum del proletariato. I sostenitori della tradizione rivoluzionaria, contrariamente a Bernstein, cercarono di dimostrare che una tale crisi terminale, che poteva non essere ancora sorta, era comunque inevitabile.
La teoria dell'imperialismo di Lenin ha aperto un terreno completamente nuovo. La manifestazione dell'obsolescenza storica del capitalismo, il suo essere maturo per il rovesciamento, non era una crisi economica, ma il fatto che fosse entrato in una fase in cui aveva inghiottito l'umanità in guerre devastanti, guerre in cui i lavoratori di un Paese erano costretti a combattere i lavoratori di un altro Paese attraverso le trincee. Quando questo accadeva, era giunto il momento di convertire la guerra imperialista in guerra civile, di distogliere le armi dai propri compagni di lavoro attraverso le trincee e di rivolgerle verso i capitalisti di ciascun paese.
In quarto luogo, il socialismo doveva essere l'obiettivo di tutte le rivoluzioni, indipendentemente dal luogo in cui si svolgevano. L'idea che la rivoluzione democratica non venisse portata avanti nei Paesi che arrivavano tardi al capitalismo dalla borghesia, che storicamente aveva svolto il ruolo di portatrice, era già apparsa nelle Due tattiche della socialdemocrazia di Lenin: in queste società il compito di portare avanti la rivoluzione democratica spettava al proletariato, che avrebbe stretto un'alleanza con i contadini e, dopo aver guidato la rivoluzione democratica, non si sarebbe fermato lì, ma avrebbe continuato a costruire il socialismo. Ma ora questa prospettiva di una rivoluzione in una società periferica, inizialmente contro l'imperialismo e basata su un'ampia alleanza di classe con operai e contadini al centro, per poi passare alla fase socialista, si è generalizzata. Il compito di costruire il socialismo in breve non era più una preoccupazione solo dei lavoratori dei Paesi avanzati; era un compito da realizzare attraverso fasi che erano entrate nell'agenda di tutte le società.
Infine, era sorta una domanda fondamentale: perché c'era stata una tale crescita del "riformismo" nel movimento operaio europeo, tanto che molti leader della Seconda Internazionale avevano adottato posizioni opportuniste o addirittura scioviniste? Lenin fornì una risposta a questa domanda, sulla base di un precedente suggerimento di Engels, sviluppando il concetto di "aristocrazia del lavoro" che era stata "corrotta" dai superprofitti imperiali.
L'imperialismo fu una stupenda conquista teorica. Lenin aveva osservato una volta che la forza del marxismo risiedeva nel suo essere vero. Si può fare un'affermazione simile anche sulla teoria dell'imperialismo di Lenin. Si tratta di un notevole tour de force, che fornisce risposte, quasi con un'illuminazione accecante, a tutta una serie di domande che si erano presentate nella nuova congiuntura e che chiedevano a gran voce una risposta. Si può discutere su questo o quel dettaglio dell'argomentazione di Lenin, ma la sua impostazione generale era quasi del tutto corretta. E un indice della sua correttezza è il modo quasi sorprendente in cui ha anticipato gli sviluppi del mondo nel periodo tra il 1914 e il 1939.
Il mondo di oggi, tuttavia, si è allontanato da ciò che Lenin aveva scritto nell' Imperialismo. Una delle principali caratteristiche di questa differenza è che la centralizzazione del capitale è andata molto avanti rispetto ai tempi di Lenin, dando origine a un capitale finanziario internazionale, al posto dei capitali finanziari nazionali che regnavano allora. Di conseguenza, le rivalità inter-imperialiste si sono attenuate, poiché il capitale finanziario internazionale non vuole che il mondo sia suddiviso in diverse sfere d'influenza, ma vuole invece un mondo non diviso per i suoi movimenti illimitati. La questione delle guerre causate dalla rivalità inter-imperialista, quindi, non si pone più.
Questo però non significa l'alba di un'era di pace. L'offensiva implacabile del capitale finanziario internazionale contro tutti gli sforzi nazionali del Terzo mondo verso l'indipendenza economica e l'autosufficienza economica (anche alimentare) ha portato a una serie di conflitti locali, che contrappongono un imperialismo unito a determinati Paesi. Allo stesso tempo, lo sfruttamento dei lavoratori del Terzo mondo si è intensificato notevolmente, anche se l'oligarchia corporativa-finanziaria al suo interno si è integrata con il capitale finanziario internazionale; il risultato è una massiccia crescita della disuguaglianza all'interno del Terzo mondo, al punto che ampie fasce della popolazione hanno visto aumentare la povertà assoluta in termini nutrizionali. Allo stesso tempo, la maggiore disponibilità del capitale metropolitano a delocalizzare le attività nel Sud globale ha indebolito i sindacati della metropoli e ha portato a un aumento della disuguaglianza all'interno della metropoli stessa. L'egemonia del capitale finanziario internazionale, espressa in un ordine neoliberale, ha comportato quindi un significativo peggioramento in termini relativi, e persino assoluti, delle condizioni dei lavoratori del mondo.
Questo ha dato origine a una crisi di sovrapproduzione a cui non c'è soluzione all'interno dell'ordine globale neoliberale. Questa crisi ha dato origine a una recrudescenza del fascismo e del neofascismo in tutto il mondo, con le oligarchie corporativo-finanziarie di vari Paesi che hanno stretto alleanze con gruppi fascisti per mantenere la loro egemonia. La lotta per i diritti democratici, la lotta contro la disoccupazione e la lotta per le libertà civili sono quindi venute alla ribalta; e questa lotta è stata collegata alla lotta per il socialismo. L'idea di Lenin di rivoluzionare la prospettiva della rivoluzione mondiale rimane valida, ma l'obiettivo immediato della rivoluzione è cambiato con i tempi.
Tradotto dall’inglese da Enzo Pellegrin
Pubblicato originariamente: Peoples Democracy il 21 gennaio 2024
https://mronline.org/2024/01/20/the-theoretical-significance-of-lenins-imperialism/