Il patto Molotov-Ribbentrop: ottant'anni di lotta contro la Russia

23/08/2019

 

Risultati immagini per ribbentrop molotov

 

Il dibattito sul trattato di non-aggressione tra la Germania e l'Unione Sovietica è stato montato deliberatamente dall'Occidente come opportunità di associare diverse colpe storiche, politiche e finanziarie alla Russia e screditare le politiche interne ed estere del paese. A tal fine, sono state approvate diverse risoluzioni tra il 2006 e il 2009 dal Parlamento Europeo e dall'Assemblea Parlamentare dell'OSCE. In queste risoluzioni è stata paragonata la struttura politica dell'URSS tra gli anni '30 e gli anni '40 a quella della Germania nazista; la responsabilità dello scoppio della Seconda Guerra Mondiale è stato attribuito a entrambe le nazioni e la data della firma del trattato, il 23 agosto 1939, è stato dichiarato come Giornata Europea in Memoria delle Vittime dello Stalinismo e del Nazismo.

La speculazione sui trattati tra URSS e Germania è iniziata subito dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale. A quel tempo, la Gran Bretagna e gli Stati Uniti avevano bisogno di giustificare in nuovi piani di aggressione nei confronti dell'URSS e distogliere l'attenzione globale dalla loro stessa collaborazione con la Germania nazista. Ma la più grande demonizzazione del cosiddetto patto Molotov-Ribbentrop è stata messa in atto negli ultimi anni dell'Unione Sovietica e in particolare dopo il suo collasso. È servita come mezzo politico per la separazione degli stati baltici e la Moldavia dall'URSS e l'accelerazione del loro ingresso nell'Unione Europea e nella NATO.

Quindi quanto sono corrette le valutazioni sul trattato di non-aggressione tra la Germania e l'Unione Sovietica? Il documento era dissimile rispetto a altri documenti siglati nello stesso periodo? Ha aiutato o no a porre termine alla Seconda Guerra Mondiale? Proviamo a capirlo.

Contesto storico

Quando il trattato fu siglato, la Seconda Guerra Mondiale era già iniziata in Europa e era sulla via di iniziare anche nel resto del mondo. A partire dal luglio 1937, un conflitto armato si è sviluppato anche nell'Estremo Oriente tra Giappone e Cina, partecipanti del futuro conflitto mondiale. Inoltre, nella stessa Europa, la Germania inviò le sue truppe nella Cecoslovacchia (Boemia e Moravia) il 14 marzo 1939 violando alcuni termini dell'accordo anglo-franco-italo-tedesco conosciuto come l'Accordo di Monaco sulla cessione alla Germania del territorio filotedesco della Cecoslovacchia. Prima ancora, nel settembre 1939, la regione di Cieszyn, in Cecoslovacchia, era stata occupata dalla Polonia, in aperta sfida a Hitler e, nel marzo 1939 l'Ucraina dei Carpazi era stata occupata dall'Ungheria. All'inizio di aprile 1939, Hitler ordinò l'implementazione di Fall Weiss - il piano per l'invasione della Polonia -  l'inizio del quale era stato originariamente stabilito per il 25 agosto dello stesso anno.

 

munich agreement

Il Primo Ministro britannico Neville Chamberlain, a sinistra, e Hitler siglano il patto di Monaco nel settembre 1938.

 

In questo contesto, accusare l'URSS di aver dato inizio alla Seconda Guerra Mondiale firmando un patto di non aggressione con la Germania sembra a dir poco strano. Al contrario, in previsione dell'imminente catastrofe, che ormai tutti sapevano inevitabile, ogni paese stava cercando di fare il possibile per ritardare il suo arrivo sul loro territorio.

A partire dal 1938, l'Unione Sovietica era già in guerra in Estremo Oriente con uno dei suoi futuri aggressori nella Seconda Guerra Mondiale, il Giappone. Un conflitto su due fronti non era certo negli interessi strategici del paese. Così, quando un altro potenziale aggressore, la Germania, ha proposto ai leader sovietici un patto di non-aggressione, la decisione dell'Unione Sovietica è stata perfettamente ragionevole.

La Polonia ha firmato un patto di non-aggressione con la Germania nel 1934. L'Inghilterra e la Francia hanno firmato un patto di mutua non-aggressione con la Germania nel 1938. L'Estonia e la Lettonia hanno formalizzato le loro relazioni con Berlino nel 1939. In queste circostanze, l'azione di Mosca risulta non solo naturale ma anche logica.

Valutazione legale

Bisogna dare atto ai propagandisti occidentali che l'idea del Trattato di non aggressione tra la Germania e l'URSS come una cospirazione criminale tra due "imperi del male" totalitari è saldamente entrata nella coscienza pubblica ed è in realtà presa da molti come un dato di fatto. Ma le accuse incriminanti non possono basarsi su fattori emotivi, ma su provvedimenti specifici della legge internazionale che sarebbero stati calpestati dal patto tra Germania e URSS. Tuttavia, in questi anni, nessuno è stato in grado di fornire alcuna prova. Nemmeno una!

Da un punto di vista legale, il patto di non-aggressione in sé è impeccabile. Sì, i leader sovietici sapevano dei piani di aggressione della Polonia da parte della Germania, e così lo sapevano i Britannici. Ma non c'è alcuna disposizione della legge internazionale che avrebbe obbligato l'URSS, in una tale situazione, di abbandonare la neutralità e unirsi a fianco della Polonia nella guerra. È inoltre importante sottolineare che la Polonia stava perseguendo una politica ostile nei confronti dell'Unione Sovietica e inoltre, poco prima che il patto fosse firmato, la Polonia aveva rifiutato ufficialmente l'aiuto di Mosca per garantire la sua sicurezza.

 

Polish tanks

Carri armati polacchi a Cieszyn, Cecoslovacchia, 1938.

 

I protocolli segreti del patto, che sono stati usati per spaventare i bambini negli ultimi trent'anni, non erano che una pratica diplomatica standard fin dai tempi antichi e anche oggi.

I protocolli segreti non sono fuori legge né nella forma né nella sostanza. Non c'è mai stata una decisione del diritto internazionale che proibisse agli stati di delimitare le loro sfere di interesse. Altrimenti significherebbe che i paesi avrebbero l'assurdo obbligo di confrontarsi gli uni con gli altri circa il territorio di stati terzi.

Neppure la limitazione delle sfere di interesse contraddice il principio della legge internazionale di sovranità e uguaglianza tra gli stati. Il patto non conteneva alcuna decisione che penalizzasse paesi terzi. Tuttavia perché è stato tenuto segreto? Le diffuse accuse per le quali Hitler avrebbe promesso gli stati baltici, l'est della Polonia e la Bessarabia all'URSS  nei protocolli segreti sono pura demagogia. Essenzialmente, Hitler non avrebbe potuto prendere decisioni su qualcosa che non controllava lui stesso, anche se avesse voluto.

"L'umanità del progresso" apparentemente così concentrata sull'orrore del patto Molotov-Ribbentrop, dovrebbe porre attenzione alla Gran Bretagna e agli Stati Uniti, che non dividono le loro "sfere di interesse" in paesi terzi, ma nelle risorse di paesi terzi.  "Il petrolio persiano è vostro. Dividiamo il petrolio di Iraq e Kuwait. Il petrolio saudita è nostro",  Franklin Roosevelt all'ambasciatore britannico Lord Halifax, 18 febbraio 1944. Il PACE, l'OSCE, il Congresso degli Stati Uniti e altri, che hanno adottato numerose risoluzioni in condanna del patto Moltov-Ribbentrop si sono convenientemente scordate di questa cospirazione criminale.

Aspetto Morale

L'idea che il trattato di non-aggressione tra Germania e URSS sia immorale si è diffusa nella coscienza pubblica ben più fermamente del fatto che sia fuori dalla legge. I politici e gli storici parlano di immoralità nel trattato in modo pressoché unanime, senza preoccuparsi delle ragioni di tale valutazione. Solitamente tutto si conclude in affermazioni patetiche circa la collusione con la Germania nazista e con Hitler "la personificazione del demonio". Ma qui, nuovamente, ci stiamo scontrando con una deliberata e cinica demagogia.

Prima del 22 giugno 1941, Hitler era legittimato e riconosciuto a livello internazionale come uno dei più potenti uomini di Europa e l'URSS ne era a conoscenza. I crimini nazisti non erano ancora stati commessi quando il trattato fu siglato.  Era la Germania un potenziale avversario politico per l'Unione Sovietica? Senza dubbio. Ma, a quel tempo, anche Francia e Gran Bretagna erano potenziali nemici dell'URSS. Ci si deve solo ricordare che, nel 1940, stavano preparando un attacco all'URSS per dare alla guerra mondiale un carattere di "crociata contro i Bolscevichi" e almeno forzare il Terzo Reich a spingersi verso est, per salvare lo scenario di guerra sviluppato dagli strateghi inglesi dal collasso.

 

FDR Churchill WWII

Il Presidente degli Stati Uniti Franklin Delano Roosevelt e il Primo Ministro Britannico Wiston Churchill

 

Come si può vedere, tutte le accuse mosse contro il trattato di non-aggressione tra Germania e Unione Sovietica sono storicamente, legalmente e moralmente senza fondamento. Quindi perché c'è così tanto astio contro un documento che ha cessato di valere 78 anni fa, il 22 giugno 1941Un'analisi accurata e una comprensione profonda del significato dietro agli eventi storici della Seconda Guerra Mondiale suggerisce una risposta. Il trattato ha cambiato il tempismo degli eventi e inevitabilmente anche la guerra e il bilanciamento dei poteri alla fine della guerra. Ha reso impossibile agli Stati Uniti e alla Gran Bretagna di entrare nell'Europa orientale e di iniziare la guerra perché dovevano difendere l'Europa occidentale. E, dopo la vittoria, l'URSS era già là.

Come Primo Ministro Britannico, Wiston Churchill ha scritto nelle sue memorie che il fatto che un tale accordo tra Mosca e Berlino fosse possibile significava che la diplomazia britannica e francese aveva fallito: non riuscirono a dirigere l'aggressione nazista verso l'URSS e non riuscirono nemmeno a fare in modo che l'Unione Sovietica fosse loro alleata prima della Seconda Guerra Mondiale.

 

Risultati immagini per ribbentrop molotov

 

di Oriental Review - Traduzione di Giulia B. per CIVG